李惠蘭談教學談得很具體：她喜歡孩子，談起教育的細節，稱讚孩子不是一句「你好棒」就結束，而是要告訴他「你做了某件事，這件事很棒」，讓孩子知道自己被肯定的是什麼行為，而不是被隨口的獎勵。

偏鄉不是去看豐年祭，政策不能只關注在成本計算

談到偏鄉，她說很多人以為「偏鄉」就是偶爾去花蓮、去霧社走走，但真正的偏遠，是你看得到山在對面，卻要繞很遠很遠的路才能抵達，當政策並沒有落在實際走訪的基礎，很容易用一把尺成本的尺在看教育問題。

兩三個孩子代表兩三個家庭，代表祖先留下來的土地與生活方式，也代表一旦學校被廢，家庭就可能被迫瓦解；要嘛孩子長時間通勤、要嘛家長其中一方必須搬去更靠近學區的地方，然後在都會區用體力換生存，吃、喝、住都變成現金壓力。這已經不是教育議題而已，是不停在讓社會問題循環的原因。

近年的確不少廢併校現象，通常以各縣市學生數、學齡人口流失、交通距離等作為評估條件，但也可能因此讓教育被簡化成一張試算表，忽略學校對偏鄉社區的功能本身該有的出發點。 

收超出預算，是否還能用「成本」去放棄孩子的教育？

她提到稅收超出預算，我們到底是缺錢，還是缺行動力？這筆「超出預算」在財政部的分析中被描述為史上最高的差額，與多項稅目表現、股市交易活絡等因素相關。 

當然，稅收超出預算不等於可以隨便花，不過實際分配涉及中央、地方與法定用途的拆分，如果國家可以在稅收數字上創高，為什麼在偏鄉孩子的通學與學校存續上，卻總用「不符成本」結案？日本曾為了一個孩子維持支線運行直到畢業，當然這不應當神化，但在這個學子已明顯減少、並且因為氣候變遷所近在眼前的影響，是否更應該投入孩子教育的基礎？

教師荒與行政洪水：當教育剩下績效，誰還有時間教人？

偏鄉不只缺學生，也缺老師，近幾年媒體與第一線不斷討論代理教師荒，甚至出現開學後仍缺師、同一職缺招到四十多次才有人願意接的狀況。 而「缺人」會讓行政與教學互相吞噬，對於偏遠地區的學校來說，教師必須三頭六臂身兼多職，光是處理行政事務就佔用大量時間，那孩子的課誰上？教師仍需投入相當比例的工作時間處理非直接教學任務，行政負擔是許多系統共同面對的結構問題。 

如果我們真的相信教育是傳遞教育，當每個人都在忙著「符合規定」，誰還有餘裕理解孩子？偏鄉教育的成本，本來就不應該只是一個數據，而是要在不被迫遷的前提下思考。當我們談教育改革、談少子化、談效率，若是以成本考量，被節省的，是一整個地方的未來。