根據教育部的規定，校事會議設立的初衷，是為了強化學校的公共性與透明度，並透過參與式民主機制，促進校園中多元角色的互動與制衡。在少子化與教育市場化浪潮中，學校早已不是單純的知識輸出地，而是需兼顧管理績效、教學品質與社會責任的複合體。校事會議的制度設計，正是回應這種複雜性的嘗試。

但現實往往令人洩氣。許多學校對法令理解不足，或根本無意落實民主精神，使得會議流於橡皮圖章，甚至成為少數人壟斷話語權的工具。

學生代表被當成背景板，家長代表從未被真正徵詢意見，而教師則可能在毫無對話空間的情況下，被要求承擔「會議決議」下的種種責任與成本。更荒謬的是，有學校竟然以「校事會議共識」之名，強制教師自備教具、限制進修，甚至干預教學內容。這些行徑，不但未經程序正義，還嚴重侵害教育專業自主，扭曲了制度的本意。

制度設計得再好，若缺乏民主文化的滋養，終究只是空殼。開會不是目的，能不能「開放參與」、是否「傾聽異議」，才是檢視制度價值的關鍵。而當教師對家長、學生的參與充滿戒心；校長將制度當成包裝治理正當性的手段；學生無力提出觀點；家長也缺乏實質影響力，這樣的校事會議，與其說是公共對話，不如說是角色錯位的劇場表演。

我們要問的問題，不該只是「學校有沒有開校事會議？」，而應是：「誰在這場會議中，真正有事？」這個「有事」，不是惹事生非，而是「心中有事」——有教育理想、有民主信仰、有公共關懷的人，願意為學校事務投注關心、投入討論。

制度不能只是擺設，參與也不能是形式。唯有在教師、學生、家長與社會之間建立信任與對話的橋梁，教育現場才可能真正往前走。若我們仍放任制度被形塑為治理的工具，而非公共意志的體現，那麼所謂的「校事會議」，終將淪為教育民主的幻影。