桂芝老師指出，108課綱讓國文課堂從記誦轉為強調「論點與論據」的組織力，學生不再只是吸收知識，而是要在文本中找出問題意識與表達觀點。這對於思辨、論述、組織能力皆有實質助益。

然而她也坦言，這樣的學習歷程對家長而言「看不見成果」，尤其在模擬考成績無法立即反映時，焦慮便油然而生。桂芝認為，這是制度轉軌下的陣痛期，唯有家長與教師互信合作，才能撐起這個轉變中的過渡地帶。

李惠蘭則點出政策與資源落差的結構性問題，偏鄉教師人力不足、課程資源缺乏，要實施選修課與自主學習幾乎是緣木求魚。她批評，中央政策美意若未落實基礎條件補強，終將淪為空談。

在面對「學生更迷惘」、「老師更疲於奔命」的輿論時，兩位受訪者不約而同地認為，應從現場師生的真實經驗來檢視課綱，而非單以升學成果論成敗。

桂芝老師分享，如今學生學習樣貌多元，教師必須用不同媒材與教學方法因材施教，這也使備課難度大增。她強調，教師若缺乏專業自主、只被評鑑機制牽著走，將難以回應真實的教學現場。李惠蘭則從教師勞動權益的角度指出，108課綱加重教師的工作負擔，但配套不足，例如行政協助與教學助理制度的缺乏，導致教學品質無法保障，也影響了師生的心理健康。

談及教學策略，桂芝老師舉例，她會讓學生把古文段落轉譯為白話並重新表達，以此訓練文本理解與再組織的能力。這類教法強調邏輯思維與語文運用，確實培養出學生的學術底子。但她也坦言，這樣的教學需要充裕備課時間與同儕交流，現實卻是老師常被行政與非教學工作綁住，只能壓縮創新教學的時間。

李惠蘭點出，課綱強調彈性與活動導向，卻也造成知識「碎片化」與學習節奏中斷的問題。教師常要補前課、補前概念，學生也無法系統性建構學科邏輯。她提醒，素養導向的真正精神並非「去學科化」，而是要透過跨域理解、統整表達來深化知識，而這必須建立在穩固的知識脈絡與教學連貫性之上。

回顧這場對談，桂芝老師認為，不該用「一面倒」的觀點看課綱改革，而要從中看見初衷與難處，並鼓勵教師參與而非被動承接。李惠蘭則感嘆，社會對於課綱變革缺乏理解，許多家長只覺得「好像跟以前不一樣」，卻不知道改變的原因與意義。她呼籲，教育改革應是社會集體工程，必須搭配透明溝通與全民參與，才能落地生根。

從這場對談中，我們看見了「改革」不只是一份政府公告，更是一線教師與學生生活的現場經驗。若缺乏足夠支持與社會理解，再好的政策也只能空轉。願我們不只是旁觀教育變化，而是成為其有感、有力的同行者。